农村信用社诉建设银行分支机构保证借款合同纠纷再审案件代理词
（张要伟 467400 河南省平顶山市城市信用社 zhangyaowei197@sohu.com）
审判长、审判员：
我们接受xx县农村信用合作社联合社（以下简称“联社”）的委托，作为本案再审的委托代理人参与本案诉讼。庭审前，我们认真核实相关证据、查找法律依据，通过今天的法庭调查，对本案的事实有了清楚了解，现结合事实和法律，从申请人主体资格、授权问题、证据认定、过错问题和被申请人意见等五个方面发表如下代理意见：
一、申请人xx建行签订保证合同的主体资格问题
代理人认为：申请人中国建设银行xx县支行（简称“xx建行”）作为法定的“其他组织”，具有签订保证合同的主体资格。
（一）申请人xx建行属于“其他组织”
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条第（6）项的规定，各专业银行当然包括建设银行设在各地的分支机构，为其他组织。《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》（银条法〔1995〕37号1995年8月7日）也指出专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其他组织”。因此，建设银行xx县支行属于法律规定的“其他组织”。
具有诉讼主体资格其前提条件是必须具有民事主体资格，不具备民事主体资格，不能从事民事活动，就无从引发民事诉讼从而充当民事诉讼主体。担保法司法解释第十五条担保法的其他组织是主要包括，而并非完全的排他性的列举，因此该规定并不排除民事诉讼法意见中其他组织的定义，如果两者的含义不一致，将造成法律适用的混乱。因此，申请人所说不能以此为依据认定申请人其他组织的法律地位是错误的！
（二）xx建行具有代为清偿能力，符合担保第七条的规定
担保法第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，由此规定可见，其他组织作为保证人的前提条件是具有代为清偿能力。上级行拨付给建设银行xx县支行的运营资金远远超过本案涉及的担保金额，具有代为清偿能力，符合其他组织作为保证人的主体资格。况且，根据担保法解释第十四条的规定，即使不具备完全的代为清偿能力，“其他组织”签订的保证合同仍然有效。
（三）其他组织作为保证人无需经过其他单位或者个人授权
既然担保法将法人、其他组织和公民并列为可以作为保证人的主体，那么其签订保证合同应当适用相同的规定，即担保法和担保法解释均未要求其他组织作为保证人需要其他单位或者个人授权或者批准，因此，建设银行xx县支行作为保证人在具有保证条款的借款合同上签章并不违反法律法规规定。
（四）联社不知道也不应当知道xx建行负责人超越权限签订保证合同
建设银行对各分支机构的授权属于内部管理措施，该授权并不在公共媒体公开，一般人对此并不知晓；专业银行分支机构从事存款和贷款业务，也从来不向对方出示授权文件和告知对方其办理权限，因此信用社有理由相信建设银行xx县支行具有办理权限。但对具体业务的授权，建设银行分支机构自身应当最清楚不过，其签订合同本身就使善意第三人足以相信其具有签订相应合同的权限，根据担保法司法解释第十一条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 ”建设银行xx县支行即使超过上级行授权，该行为也具有法律效力。
该条文针对的是法定代表人、负责人代表法人和其他组织签订担保合同的情形，从“该代表行为有效”的规定来看，如果针对法定代表人、负责人以个人名义签订担保合同，那将会造成法定代表人、负责人自己代表自己的荒唐结论，因此申请人就该条文系针对法定代表人、负责人以个人名义签订担保合同的辩解是站不住脚的！
二、申请人xx建行办理担保业务的权限问题
代理人认为：根据申请人总行发布的内部管理制度、建设银行办理担保业务的具体事实、本案保证担保借款合同签订的过程的事实、金融法专家的学理意见和建设银行系统的网络宣传资料等多方依据可以证实，申请人xx建行自身具有办理担保业务的权限，无需对此特别授权。
对该问题讨论之间，需要明确以下两点：（一）只有在申请人本身没有办理担保业务的权限时讨论授权问题才有意义，也就是说如果申请人本身就具有办理担保业务的权限，那就无需再对此进行授权。（二）此外，还需要明确的是授权与审批的区别，本身没有权限才需要上级行授权，但审批是本身有办理权限，但需要上级审批，由此可见授权和审批的前提条件完全不同。
1、1999年1月1日起实行的《中国建设银行保证业务办法》第六条规定的建设银行开办的保证业务第13项即为借款保证业务。该条规定说明建设银行的保证业务中涵盖借款保证业务。该办法第五条规定“建设银行保证业务由各级行信贷部门归口管理”，该条规定说明可以办理保证业务的是各级行，并未将县级支行排除在外。同日开始实行的《中国建设银行保证业务内部管理规程》第四、五、六、七条都是关于各级行办理保证业务的规定。因此，申请人xx建行具有办理借款保证业务的权利能力。
需要指出的是，在本案中，对案件处理有影响的应该是xx建行有无办理保证业务的权限，而非证实xx建行提供保证是否经过上级行审批。被申请人认为，只要申请人xx建行具有办理保证业务的权限，而不论该行为是否经过其内部审批程序，该保证行为都是有效的，内部审批程序在法律上并不影响合同的效力。
2、对建设银行县级支行具有办理担保业务这一事实，从另一方面也可以得到证实。被《中国建设银行保证业务办法》《中国建设银行保证业务内部管理规程》于实行日同时废止的《中国人民建设银行担保业务暂行办法》第二章第七条规定的担保种类中包括借款担保，《中国人民建设银行担保业务内部管理规程》第五条规定“ 担保业务应由县级支行以上机构（含县级支行）办理”；改制后的xx建行金融业务许可证中批准的业务中有“提供信用证服务及担保”。商业银行的经营具有连贯性和稳定性，不可能不时地随意变更，本案保证合同签订前后的文件和证书中均明确规定县级支行具有办理担保业务的权限，因此很自然地能够得出xx建行具有办理担保业务的权限这一结论。
3、该笔借款从申请至办理，申请人及申请人上级行建设银行平顶山分行一直参与。万宝制药拖欠建设银行平顶山分行贷款300万元，为压缩信贷规模，建设银行平顶山分行授意xx建行与被申请人协商，原贷金额400万元，其中300万元万宝制药用于偿还拖欠建行的贷款，这一事实被申请人提供的贷款调查报告、借款借据和转账凭证可以证实。建设银行平顶山分行对此事实明知并且授意其下级行xx支行，该行为应当视同xx建行已获得上级行授权。
4、在实际操作中，建设银行xx县支行虽然没有签订本案合同的单独授权，但建设银行总行通过内部的书面管理文件，已授权建设银行县级支行办理借款担保业务，在具体形式上无需就每个合同都进行具体的个别的授权。申请人xx建行虽然不具有法人资格，但具有在法律规定范围内自主进行经营活动的权利，在法律许可的范围内经营，并不需要每笔业务均须取得上级行的逐一特别授权，就像授权建设银行支行签订存款合同和借款合同，无需每个合同后均附一张授权书一样，如果那样各项业务就无法正常开展。
5、北大金融法研究中心银行保函专业讲座中指出“各商业银行的授权、授信行为是银行内部行为，有关开立保函的权限规定也只能在银行内部适用，对于违反规定者将受到银行内部的行政处罚，其意义在于加强银行内部的风险管理，但它对不知情的善意第三人并没有法律约束力。第三人只是出于银行的分支机构当然代表其总行开展业务的合理假设与银行签订协议的。银行不能以其分支机构违反内部规定越权行为为由拒绝承担保证责任。”最后得出结论“商业银行的分支机构可以成为保证人，其有权签订担保协议并开立保函。”这可以作为本案裁判的学理性参考依据。（见网页：http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=18294）
6、中国建设银行县级支行网站（如龙游县支行）的银行保证业务介绍中，第（13）项即为借款保证，如果县级支行没有办理此项业务的权限，网站作此介绍就毫无意义。此外，建设银行总行和河南分行网站对信贷业务中保证业务介绍中，均有借款保证业务的介绍，同时注明“客户可以直接到建设银行各级分支机构申请开立保函”，写明的各级分支机构，并未注明“县级以下分支机构除外”。
7、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（法发〔1994〕8号）第17条规定“金融部门的分支机构提供保证的，如无其他导致保证合同无效的因素，保证人应当承担保证责任。”在本案中，并不存在其他导致保证合同无效的因素，因此，xx建行应当承担保证责任。
虽然该司法解释发布在担保法生效之前，最高人民法院在担保法生效之后进行四次司法解释的清理和废止工作，合同法生效之后废止了依据三个合同法发布的司法解释，但均未将法发〔1994〕8号司法解释予以废止，且《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》（法[2002]144号)仍然引用该司法解释，这充分说明该司法解释应为有效司法解释，可以作为人民法院裁判的法律依据。
三、本案的证据认定问题
被申请人认为：申请人xx建行在再审程序中提供的证据不符合民事诉讼证据规则的规定，且具有十分明显的伪造嫌疑，依法不应当予以采信。
1、申请人提供的建银平再转授字（1998）第011号《中国建设法人再转授权书》不能作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，再审程序的新证据是指“原审庭审结束后新发现的证据”，该再转授权书由申请人掌握，应当在原审庭审结束前就存在，不属于原审庭审结束后新发现的证据，不符合再审“新证据”的要求，如果说原审庭审后新产生的证据，那就有伪造的嫌疑了，因此不能作为再审裁判的定案依据。
2、申请人将再转授权书作为支持其观点的关键证据，对如此关键的证据，其向法庭不会不慎重，但是我们看到的却是签订保证合同时未生效的再转授权书。本次庭审提供的《再转授权通知书》引用《中国建设银行法人授权管理办法》，而该办法是2000年发布的，不知道建设银行如何在办法尚未颁布的1999年就引用该办法，这不能不让人怀疑该证据的真实性。此外，申请人在庭审中未提供该证据的原件，根据民事诉讼证据规则第十条的规定，未经质证认可的复印件不能作为定案依据。
3、建设银行在原审庭审提供的再转授权书1999年7月1日生效，但本案涉及的保证担保借款合同签订日期为1999 年4月21日，再转授权书对其生效之前的行为，应当不具有溯及力，不能因此否认该合同的法律效力。
4、该格式授权书包括建设银行的全部业务范围，其内容可以分为三部分：明确禁止的行为、明确允许的行为和依法经营的概括性行为，前两种行为均未包括借款保证这种业务，得出的结论只能是借款保证属于可以依法经营的概括性授权行为。
5、再转授权书未明确列举借款保证属于禁止还是允许的行为，属于授权不明，根据担保法司法解释第十七条的规定，法人对分支机构授权不明的，应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。因此，该保证合同合法有效。
6、授权管理办法只是不授予县级支行担保业务的审批权限，但并未取消其办理权限，其办理前后是否取得上级行审批，是建设银行内部事务，只要县级支行具有办理权限，该合同效力就不受影响。
四、本案中的过错问题
被申请人认为：在保证担保借款合同签订履行过程中，作为被申请人的联社没有任何过错。
申请人的营业执照注明的事项有“其总行在中国人民银行批准范围内授权其经营的业务”，而再转授权书中则注明按照营业执照在法律许可范围内经营。由此一来，形成循环定义，审查其营业执照和再转授权书，均无法得出借款保证超越其经营范围的结论。因此，联社并无审查不严的过错。
此外，本案的保证合同合法有效。根据我国合同法的规定，合同的归责原则为严格责任，在合同合法有效的情况下，过错并不是当事人承担民事责任的依据，过错对当事人的责任承担并无实质影响。因此，在保证合同合法有效的情况下，讨论一方当事人是否具有过错并无实质意义。
五、关于本案被申请人的意见
被申请人认为：应当依法驳回再审申请，维持原判。
申请人xx建行具有签订保证合同的主体资格，具有办理担保业务的具体权限，本案涉及的保证合同合法有效，申请人应当承担连带保证责任。在原审程序中，申请人并无对财产保全裁定申请复议，再审程序中提出财产保全不当没有法律依据。根据诉讼费用管理办法的规定，案件受理费、财产保全费和再审案件诉讼费用依法应当由申请人承担。
本案中，申请人xx建行在再审程序中提供的证据不符合法律规定且有十分明显的伪造嫌疑，其提出的法律适用意见原审中已经提出，属于没有新的事实和理由的无理再审申请，依法不应当得到支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、判决结果合法公正，依法应当予以维持。
以上代理意见，请合议庭在合议时予以充分考虑。
中国银监会关于印发《中国银行业实施新资本协议指导意见》的通知
中国银行业监督管理委员会
中国银监会关于印发《中国银行业实施新资本协议指导意见》的通知
各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，邮政储蓄银行：
为稳步推进新资本协议在我国的实施，推动商业银行增强风险管理能力，提升资本监管有效性，银监会制定了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，现印发给你们，请遵照执行。
请各银监局将本通知转发至辖内在各城市商业银行、农村商业银行、外资独资银行、中外合资银行和外国银行分行主报告行。
二○○七年二月二十八日
中国银行业实施新资本协议指导意见
2004年6月，巴塞尔银行监管委员会发布了《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称新资本协议）。新资本协议建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、信息披露”。新资本协议代表了风险管理的发展方向，提高了资本监管的风险敏感度和灵活性，有助于商业银行改进风险管理和推动业务创新。新资本协议的实施将推动银行监管技术进步，强化市场约束的有效性，增强国际银行体系的安全性。鉴于此，巴塞尔委员会积极推动新资本协议在全球范围内的实施，近百个国家/地区明确表示将实施新资本协议。为稳步推动中国银行业实施新资本协议，提升资本监管的有效性，增强银行体系的稳定性，制定本指导意见。
一、实施新资本协议的重大战略意义
（一）实施新资本协议为商业银行改进风险管理提供了动力和工具。新资本协议允许采用的高级资本计量方法是建立在风险管理理论和实践发展的基础之上，是对传统风险管理模式的革命性变革，代表了国际化大银行先进的风险管理理念和技术，为商业银行改进风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供了直接借鉴，有助于商业银行风险管理科学化和精细化，及时揭示、动态监测信贷风险，约束商业银行信贷行为，促进银行盈利模式转变和经营行为理性化，推动银行业可持续和科学发展。
（二）实施新资本协议是提升我国商业银行国际竞争力的必然选择。我国加入WTO过渡期已经结束，外资银行将全面参与国内竞争；在中长期内，我国大型商业银行也将走出国门谋求国际化发展，在更大范围内、更深层次上参与国际竞争。推动国内大型商业银行实施新资本协议，将有助于引导这些银行提升风险管理能力，建立与此相关的产品定价机制、资本配置机制及绩效考核机制，尽快缩小与国际先进银行的差距，通过机制建设巩固并发展来之不易的改革成果，争取在未来的银行国际竞争中赢得优势，真正实现将大型商业银行办成抵御风险能力强、具备国际竞争力的现代商业银行的改革目标。
（三）实施新资本协议是增强银行监管有效性的必然要求。随着商业银行业务日趋复杂，传统的以外部约束为主导的银行监管手段有效性日趋下降，监管当局不应再满足于事后查找问题的根源，应致力于事前发现商业银行管理方面的漏洞，并顺应市场发展，进一步鼓励市场创新。新资本协议重视对银行识别、监测和管理风险能力的综合评估，使得监管资本约束与商业银行风险管理能力的关系更加紧密，体现了灵活的监管思想，将促使商业银行和监管当局加强交流与互动，这与银监会“原则导向”的监管思路是一致的，对于改进银行监管具有重要意义。
二、实施新资本协议的目标和原则
（一）实施新资本协议的目标。通过实施新资本协议，借鉴先进风险管理理念和方法，促使商业银行改进风险计量手段，健全风险管理组织体系，全面提升风险管理能力，尽快缩小与国际先进银行的差距，增强我国商业银行的国际竞争力；同时完善商业银行资本监管制度，提高银行监管有效性，促进银行体系稳健运行和可持续发展。
（二）实施新资本协议的原则。按照目前发展水平和外部环境，短期内中国银行业尚不具备全面实施新资本协议的条件，中国银行业实施新资本协议应坚持以下原则：
1.分类实施的原则。国内商业银行在资产规模、业务复杂性、风险管理水平、国际化程度等方面差异很大。因此对不同银行应区别对待，不要求所有银行都实施新资本协议。对于为数众多的中小银行来说，宜采取与其业务规模和复杂程度相适应的资本监管制度，降低资本监管的合规成本；而对于大型商业银行来说，实施新资本协议不仅有助于提高国际竞争力，符合长远发展目标，而且在技术上具备现实可行性，在经济上也符合成本效益的原则。
2.分层推进的原则。国内大型商业银行在内部评级体系、风险量化模型、风险管理的组织框架流程开发建设等方面进展不一，达到实施新资本协议要求的时限也各不相同。银监会鼓励商业银行积极改进风险管理，采取风险敏感性高的资本计量方法，但考虑到各家银行准备工作的差异性，允许各家商业银行实施新资本协议时间先后有别，以便商业银行满足各项要求后，实施新资本协议，以保证实施新资本协议取得实效。
3.分步达标的原则。新资本协议对商业银行使用敏感性高的资本计量方法规定了许多条件，涉及资产分类、风险量化、风险管理组织框架和政策流程等许多方面，全面达标是一个渐进和长期的过程。商业银行必须结合本行实际，全面规划，分阶段、有重点、有序推进、逐步达标。在信用风险、市场风险、操作风险三类风险中，国内大型银行应先开发信用风险、市场风险的计量模型；就信用风险而言，现阶段应以信贷业务（包括公司风险暴露、零售风险暴露）为重点推进内部评级体系建设。
三、实施新资本协议的范围
按照分类指导的原则，银监会将商业银行分为两大类，实施不同的资本监管制度。
（一）新资本协议银行。在其他国家或地区（含香港、澳门等）设有业务活跃的经营性机构、国际业务占相当比重的大型商业银行应实施新资本协议。
（二）其他商业银行。这类商业银行（含外国银行子行）可以自愿申请实施新资本协议；若不选择实施新资本协议，将继续执行现行资本监管规定。银监会将借鉴新资本协议的有关规定，对现行资本监管规定进行修订完善（以下简称修订后的资本监管规定），供其他商业银行实施。
四、实施新资本协议的方法
（一）信用风险资本计量方法。
1.商业银行应采取内部评级法计算信用风险资本要求。银监会鼓励商业银行实施高级内部评级法。
2.商业银行采用内部评级法应达到监管要求，并经银监会批准后实施。
3.银监会允许商业银行分阶段实施内部评级法，但在获得许可使用内部评级法时，采用内部评级法的资产覆盖率(按内部评级法计算的风险加权资产/［按内部评级法计算的风险加权资产+按修订后资本监管规定计算的其他信用风险暴露的风险加权资产］)应不低于50％，并制定分阶段实施内部评级法规划，以保证3年内资产覆盖率达到80％。
4.内部评级法未覆盖的信用风险暴露按修订后的资本监管规定计算风险加权资产。
（二）市场风险资本计量方法。
1.商业银行应采取内部模型法计算市场风险的资本要求。如果届时商业银行未达到采取内部模型法的要求，可以采取标准法，但应制定向内部模型法的过渡方案，以便在实施新资本协议3年内达到实施内部模型法的要求。
2.过渡期内，商业银行可以组合使用标准法和内部模型法计提市场风险资本要求，但对某一类风险只能采用一种方法。
3.商业银行采用内部模型法应达到监管要求，并经银监会批准后实施。
（三）操作风险资本计量方法。商业银行应对操作风险计提资本。银监会将加快操作风险资本监管的研究和规制的进程，2007年底前公布符合我国商业银行实际的操作风险资本计算方法。商业银行应加强操作风险管理并积累相应的数据，为计提操作风险资本奠定基础。
（四）资本充足率监督检查。
1.商业银行应建立稳健的内部资本评估程序，设立内部资本目标，并制定保持资本水平的战略。内部资本评估程序应包括董事会和高级管理层的监督、健全的资本评估、全面的风险评估、监测报告体系、内部控制检查五个方面。
2.商业银行资本应覆盖所面临的全部实质性风险。除第一支柱包括的风险以外，商业银行还应该至少审慎评估以下三类风险：一是第一支柱涉及但没有完全覆盖的风险，如贷款集中度风险；二是第一支柱中未考虑的因素，如银行账户的利率风险、流动性风险；三是银行的外部环境因素导致的风险等。
3.银监会将建立资本充足率监督检查程序，验证商业银行内部风险和资本评估程序的稳健性，评价商业银行整体风险管理能力以及资本充足水平。在此基础上，银监会将采取适当的监管措施，促进商业银行改进风险管理，增强商业银行抵御风险的能力。
（五）市场约束。
1.商业银行应建立完善的信息披露政策，包括决定信息披露内容的方法和信息披露的内部控制，保证信息披露的适当性。
2.商业银行应披露与资本充足率计算相关的所有重要信息，方便市场参与者对资本计量审慎性进行评估，增强市场约束的有效性。
五、实施新资本协议的时间表
（一）银监会将于2008年底前，陆续发布有关新资本协议实施的监管法规，修订现行资本监管规定，在业内征求意见。
（二）银监会将于2009年进行定量影响测算，评估新资本协议实施对商业银行资本充足率的影响。
（三）新资本协议银行从2010年底起开始实施新资本协议。如果届时不能达到银监会规定的最低要求，经批准可暂缓实施新资本协议，但不得迟于2013年底。
（四）商业银行至少提前半年向银监会提出实施新资本协议的正式申请，经银监会批准后方可实施新资本协议。银监会自2010年初开始接受新资本协议银行的申请。
（五）其他商业银行可以从2011年后提出实施新资本协议的申请，申请和批准程序与新资本协议银行相同。
（六）其他商业银行自2010年底开始实施经修订后的资本监管规定。届时，若新资本协议银行尚未实施新资本协议，也将执行该资本监管规定。
六、推进新资本协议实施的主要措施
实施新资本协议是技术复杂、政策性强、事关全局的系统工程，监管当局和商业银行，特别是高级管理层人员应进一步提高对实施新资本协议及其影响的认识，增强紧迫意识，加强合作，扎实做好实施新资本协议的各项准备工作。
（一）加强对实施新资本协议工作的组织领导。新资本协议实施准备工作专业性强、涉及面广，须投入大量的资源。新资本协议银行的董事会和高级管理层应高度重视新资本协议实施工作，尽快成立以主要负责人为组长的新资本协议实施项目领导小组及相应的工作机构（或指定专门部门负责），统筹规划协调本行新资本协议实施工作，配备必要的资源，确保各项准备工作有序稳步推进。商业银行董事会负责新资本协议实施规划及有关重大政策的审批，定期听取高级管理层的汇报，对实施准备情况进行监督；高级管理层负责有关新资本协议准备工作方案的设计及组织实施，深入了解内部评级体系、风险计量模型的实际运作，维护风险管理体系正常运转。
（二）制定切实可行的新资本协议实施规划。实施信用风险内部评级法、市场风险内部模型法，涉及到商业银行风险计量技术的改进、业务流程的重组和风险文化的再造等许多方面，不可能一蹴而就，必须分阶段、有重点地有序推进。新资本协议银行应根据本指导意见，按照新资本协议的有关规定，进行差距分析，在此基础上制定本行实施新资本协议规划。实施规划至少应包括：信用风险、市场风险、操作风险资本计算方法及实施时间表（含过渡方案）；计划开展的各子项目的内容、目标、时间要求及阶段性重点；相应的资源保证和组织领导等。新资本协议银行应在2007年10月底前完成规划制定工作，并报银监会备案。
（三）加强对商业银行实施新资本协议准备情况的监督检查。银监会将以实施新资本协议研究和规划小组为基础，完善工作机制，加强对商业银行新资本协议实施准备工作的指导。监管部门要将商业银行新资本协议实施准备情况纳入日常监管工作，对各行新资本协议实施规划执行情况进行监督检查。银监会对商业银行进行监管评级时将考虑实施新资本协议对公司治理、风险管理的积极影响，积极探索监管激励措施，为商业银行实施新资本协议提供动力。
（四）加强沟通合作，降低新资本协议实施成本。实施新资本协议是复杂的系统工程，银监会将重视加强与商业银行的信息交流，并鼓励商业银行之间加强合作，发挥合力。一是银监会将牵头组织与国外先进银行以及监管当局之间的交流，借鉴其他国家实施新资本协议的成功经验；组织开展新资本协议培训和专题研讨，增强培训的层次性和针对性。二是充分发挥新资本协议研究和规划小组的作用，组织业界专家对一些带有共性的技术问题集中攻关；商业银行之间应在数据共享、模型开发、技术转移等方面探索有效的合作方式，共同克服实施过程中的困难。三是提高实施新资本协议监管规章制定过程的透明度，增强业界的参与度，加快规制进程，为商业银行改进内部风险管理体系提供明确的指导，少走弯路，节约成本。
（五）强化新资本协议实施的基础工作。2007年、2008年是新资本协议实施准备工作的起步阶段，关键是做好各项基础工作。
1.强化数据基础。内部评级法对数据质量、完整性和历史观察期有明确要求。为保证新资本协议的如期实施，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立符合新资本协议要求的完整、严格、一致的数据标准和相应的数据处理平台，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。
2.加快内部评级体系和风险计量模型的开发。商业银行应根据新资本协议规定的内部评级体系的维度、结构、标准和方法，推进内部评级体系的开发工作；应针对本行资产组合开发信用风险、市场风险计量模型，对已开发的风险计量模型应进行返回检验，提高模型预测能力和稳健性。商业银行应积极推广风险量化结果在制定战略与规划、风险暴露的计量与管理以及健全报告体系等方面的运用。
3.推进风险管理组织体系和流程整合。为实施内部评级法，商业银行必须建立完善的操作流程和组织体系，保证内部评级结果的独立性、公正性和一致性。商业银行应结合内部机构重组，建立符合新资本协议要求的业务流程和组织体系。
4.加强管理信息系统建设。管理信息系统是实施新资本协议最重要的基础设施，内部评级体系及风险计量模型的效力很大程度上取决于信息系统运行的稳定性和效率。国际经验表明，信息技术支出是实施新资本协议主要的成本。各行应将实施新资本协议相关的数据仓库和信息系统开发纳入整体IT建设规划，节约实施成本。
5.提高文档化水平。新资本协议对内部风险管理体系文档化提出了很高要求，商业银行必须建立相应的文档，记录内部评级体系、风险计量模型的设计、操作细节以及遵守最低标准的情况。书面文件既是商业银行改进内部风险管理的基础，也是监管当局检查商业银行满足最低要求情况的依据。各行要按照新资本协议的有关规定，对内部风险管理体系开发建设中形成的文档进行严格管理。
6.注重人才储备和培养。实施新资本协议技术难度高，建立高素质的人才队伍，对于保证内部风险管理体系的开发建设、使用维护具有重要意义。商业银行一方面要多渠道招募专业人员，优化人才结构，建立专业风险分析队伍；另一方面要加大培训力度，制定各层次业务人员培训计划并付诸实施，增强业务人员对新资本协议的理解，提高内部风险管理体系的适用性。