中华全国律师协会


《全国律协关于进一步加强和改进律师行业惩戒工作的意见》的通知



各省、自治区、直辖市律师协会，新疆生产建设兵团律师协会：
做好律师行业惩戒工作是律师协会的一项法定职责，也是实现行业自律管理的重要手段，对于维护律师行业整体利益，保障律师依法执业和律师队伍健康发展具有十分重要的意义。为进一步加强和改进律师行业惩戒工作，充分发挥律师队伍在全面推进依法治国中的重要作用，全国律协研究制定了《全国律协关于进一步加强和改进律师行业惩戒工作的意见》（以下简称《意见》）,现予印发，请认真贯彻落实。
《意见》指出，进一步加强和改进律师行业惩戒工作，就是要深入贯彻党的十八大精神，教育和引领广大律师进一步增强做中国特色社会主义法律工作者的自觉性和坚定性，确保做中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者，维护正常的法治秩序和司法秩序，使律师在诉讼和非诉讼活动中能够充分、严格、依法有效的行使职责，维护当事人合法权益，维护法律的正确实施，维护社会公平和正义。各地律师协会一定要从全面推进依法治国、从律师事业发展大局出发，进一步提高思想认识，加强和改进律师行业惩戒工作，完善律师行业惩戒工作机制，着力完善投诉的受理、立案、调查、听证、处分等工作程序，建立投诉督办制度、惩戒通报制度、统计报告制度，依法依规严肃查处违规违纪行为。要综合施策，坚持惩戒工作与奖励、维权、考核、预警、社会监督工作相结合，不断提高律师行业惩戒工作水平。要切实加强律师行业惩戒工作的监督指导，认真研究解决当前律师行业惩戒工作中存在的突出问题。要加强组织领导和工作指导，努力提高行业自律管理水平，进一步树立律师行业依法、诚信、规范的良好形象。
各地律协贯彻落实情况，请及时报全国律协。



中华全国律师协会
2013年3月29日



全国律协关于进一步加强和改进律师行业惩戒工作的意见


为认真贯彻中办发[2010]30号文件精神，大力加强“严格执法、恪守诚信、勤勉尽职、维护正义”为核心要求的职业道德和执业纪律教育，切实履行行业协会自律管理职责，现就进一步加强和改进律师行业惩戒工作提出如下意见。
一、充分认识进一步加强和改进律师行业惩戒工作的重要意义
做好律师行业惩戒工作是律师协会的一项法定职责，也是实现行业自律管理的重要手段，对于维护律师行业整体利益，保障律师依法执业和律师队伍健康发展具有十分重要的意义。近些年来，全国律协和各地律师协会不断强化行业自律管理职能作用，严肃查处律师和律师事务所违规违纪行为，依法维护了当事人的权益和广大律师的执业权利，维护了社会的和谐与稳定，律师依法执业、诚信执业、诚信为民的观念得到增强，律师队伍的整体素质和社会形象得到进一步提升。随着律师事业的发展，广大人民群众对律师的政治思想素质、职业道德水平和业务能力的要求也越来越高。目前，律师行业惩戒工作中还存在着一些问题和不足，主要表现在：一是一些地方律师协会思想认识上存在着“家丑不外扬”的想法和“从轻处罚就是保护律师”的认识，因此，对违规行为能从轻就从轻，能不追究就不追究，大事化小，小事化了，使违规违纪行为得不到应有的惩戒，惩戒工作失之于宽，失之于软；二是一些地方律师协会特别是地市（区）律师协会管理力量严重不足，人力财力缺乏，工作开展困难；三是惩戒制度不够完善，工作机制不健全，工作开展遭遇瓶颈；四是律师违规违纪案件时有发生，律师队伍整体形象受到严重损害。这些问题的存在严重制约了律师事业的健康发展和律师工作职能作用的发挥，因此，如何适应形势发展的需要，进一步加强和改进律师行业惩戒工作，维护律师行业整体利益，维护律师行业诚信形象，是摆在我们面前一项十分紧迫的任务。加强和改进律师行业惩戒工作，就是要深入贯彻落实十八大精神，教育和引领广大律师进一步增强做中国特色社会主义法律工作者的自觉性和坚定性，确保做中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者，维护正常的法治秩序和司法秩序，使律师在诉讼和非诉讼活动中能够充分、严格、依法有效的行使职责。各地律师协会一定要从全面推进依法治国、从律师事业发展大局的高度，增强做好律师行业惩戒工作的责任感和使命感，进一步提高思想认识，不断加强和改进律师行业惩戒工作，努力提高行业自律管理水平，推进律师事业又好又快发展。
二、完善律师行业惩戒工作机制
坚持公正、公开、公平的原则，进一步完善投诉受理、立案、调查、听证和处分工作机制，依法依规查处律师和律师事务所违规违纪行为。
（一）完善投诉查处工作程序。完善投诉接待受理程序。要认真制作投诉接待记录，妥善保管投诉材料并做好登记；对司法行政机关委托办理的投诉案件要做好移交手续。接待要礼貌、耐心，遇到紧急或突发情况要做到冷静处理，不激化矛盾。完善投诉立案程序。受理投诉后要在规定的期限内做出是否立案的决定。构成立案条件的，律师协会要在规定期限内向投诉双方发书面立案通知书。不予立案的要向投诉人书面说明理由。完善投诉调查程序。要尊重客观事实，在案件调查过程中认真听取意见，准确、真实反映调查情况，并在规定时限内完成调查工作。完善投诉听证程序。要充分保证被投诉律师或律师事务所享有申辩的权利。做出处分决定前，要依照听证程序，告知被投诉律师或律师事务所有要求听证的权利，并在规定期限内通知投诉双方听证会召开的时间和地点。完善处分决定程序。要严格处分决定作出程序，处分决定应由纪律委员会集体做出。处分决定的做出应按照规定的人数表决通过，由纪律委员会主任审核后由律师协会会长或主管副会长签发，同时将决定书报上一级律师协会备案。处分决定书应在规定的时间内送达。完善复查程序。要切实保证被处分的律师或律师事务所享有复查权。对律师或律师事务所不服律师协会处分决定提出复查申请的，应在规定的时间内做出是否受理复查决定。对符合条件决定受理的要在规定时间内通知申请的律师或律师事务所，不符合条件的要说明理由。
（二）完善投诉案件督办制度。上一级律师协会对下一级律师协会实行投诉案件督办制度。各省（区、市）律师协会接到全国律协督办案件30个工作日内，应将案件处理进展情况通报全国律协。案件办结后10个工作日内将案件处理结果书面报全国律协。地市（区）律师协会接到省（区、市）律师协会督办的投诉案件，应在30个工作日内，将督办案件进展情况报省（区、市）律师协会，案件办结后10个工作日内应将案件处理结果书面报省（区、市）律师协会。省直律师协会直接处理的投诉或接受移交的投诉要严格按照督办程序和时间要求办理。
（三）严肃查处违规违纪行为。对违规违纪行为特别恶劣，在社会上造成严重不良影响，依照处分规则从重或加重处分的律师，应予以从重或加重处分，律师事务所应予以辞退或除名。对极个别严重违反法律法规的律师或律师事务所，除依法依规给予严肃处理外，要暂停会员应享有的一切权利，加大其违规违纪成本。在处理违规律师个人时，要坚持与律师事务所管理相结合，对由于律师事务所疏于管理、导致律师严重违规违纪的，除对律师个人进行惩戒外，要对其所在的律师事务所予以惩戒。律师协会认为违规违纪行为应依法给予行政处罚的，应及时移送有管辖权的司法行政机关，提出处罚建议并制作处罚建议决定书。
（四）完善惩戒通报制度。各地律师协会要建立惩戒通报制度。对受到行业处分的律师或律师事务所，律师协会要根据处分的轻重分别在业内或社会予以公布。对受到训诫、公开批评处分的要在本地区业内进行通报。对严重违规违纪行为并取消会员资格等行业处分的，可以采取通过网络、报刊、新闻发布会等形式予以公开通报。各省（区、市）律师协会要定期将本地区惩戒通报情况报全国律协备案。
（五）完善投诉案件受理统计报告制度。健全完善投诉案件受理和惩戒工作开展情况的信息统计报告制度。要从投诉接待的具体数字，违规违纪行为分类以及给予行业处分的种类、具体数字等全面了解和掌握本地区律师或律师事务所违规查处的具体情况，增强统计工作的全面性和准确性。要加强对统计数据的分析研究和实际运用，加强对惩戒典型案例的分析、总结、归纳，摸索违规行为发生的规律和特点，及时规范律师执业行为。
三、不断提高律师行业惩戒工作水平
加强和改进行业惩戒工作是一项系统工程，要综合施策，不断提高律师行业惩戒工作水平。
（一）坚持惩戒工作与奖励工作相结合。各地律师协会要在严肃查处违规违纪律师的同时，注意加大对律师行业先进典型事迹的表彰、奖励和宣传，通过典型示范作用，引领广大律师依法执业、规范执业、诚信执业。
（二）坚持惩戒工作与维权工作相结合。惩戒工作与维权工作是律师协会的两项主要职责，工作上既有独立性又有关联性。在维权过程中，发现律师涉嫌违规违纪的，要按照相关程序进行立案调查。经查实确有违规违纪行为的，给予行业处分，切实维护广大律师执业的合法权益。
（三）坚持惩戒工作与考核工作相结合。对律师进行执业年度考核是律师协会的一项重要职能，加强惩戒工作与考核工作相结合，既是健全惩戒工作机制的新途径，也是对考核工作制度的补充和完善。对律师受到行业处分或对被投诉事实明显存在尚未处理结案的，要与年度考核工作内容挂钩，给予暂缓年度考核。对严重违规违纪或屡次违规律师，律师协会应提请司法行政机关对其所在的律师事务所采取暂缓年度考核的措施。
（四）坚持惩戒工作与预警防范工作相结合。在严肃查处律师和律师事务所违规违纪行为的同时，要注重预防和制度建设，从源头上抑制违规违纪行为的发生。加强对典型意义案例的分析、总结、归纳，摸索违规行为发生的规律和特点，举一反三，适时发出预警，规范律师执业行为。要通过对典型性违规违纪案例的剖析，既为类似案件查处提供示范，又为预防违规违纪行为的发生提供依据。
（五）坚持惩戒工作与社会监督相结合。加强社会监督是保障律师事业健康发展的重要手段。要积极引进社会监督力量，有效约束、指导、规范律师队伍，进一步提高律师行业诚信度。律师协会要设立举报、投诉热线，设专人负责投诉热线的咨询、受理和案件的落实工作，确保投诉热线反映的案件件件有登记、件件有回音、件件有落实。对律师协会转来的投诉热线案件，律师事务所要积极配合，及时解决。全国律协和各地律师协会要建立完善行风监督员制度。聘请人大、政协、民主党派及公检法机关人员担任行风监督员，提高律师行业监督的影响力和权威性。要通过约谈、座谈会或通报等形式，及时听取监督员的意见或建议。可采取邀请监督员走访律师事务所、参与行业重大活动等形式，让广大律师充分了解监督员的职责和作用，自觉接受监督，在律师行业内牢固树立“诚信光荣、失信可耻”的理念。
四、切实加强律师行业惩戒工作的监督指导
做好行业惩戒工作是法律赋予律师协会的一项重要责任，各地律师协会要高度重视行业惩戒工作，切实摆上工作日程，认真研究解决当前行业惩戒工作中存在的突出问题，进一步加强组织领导和工作指导。
（一）加强与司法行政机关工作的协调配合。进一步加强行业惩戒与司法行政机关行政处罚工作的衔接配合，接受司法行政机关的监督指导。切实解决与司法行政机关投诉受理统一入口问题，进一步细化、明确责任分工，确保投诉渠道的畅通和统一。对司法行政机关委托办理的投诉案件，要做好前期调查等工作。认为构成行政处罚的要按照程序做好移交工作，确保委托案件及时处理。对司法行政机关吊销律师执业证书或律师事务所执业证的，律师协会要积极配合处罚决定的实施。
（二）加强与司法机关信息交流与沟通。进一步与司法、执法机关建立畅通的沟通渠道和交流平台，及时了解掌握律师执业动态，扩大律师失信行为信息的来源渠道，确保律师日常执业行为都在行业监督范围内。
（三）加强律师协会惩戒队伍建设。加大惩戒工作社会力量与行业力量的结合，建立专群结合的惩戒机制，注重增强行业惩戒的权威性、专业性，增强违规行为查处的公正、公开、公平。各地律师协会要选调责任心强、善于沟通人员充实到惩戒工作岗位，落实责任，强化管理，切实做到“事有人做，责有人负”。要从律师队伍中选拔出政治素质高、责任心强，具有较高专业理论水平和丰富实践经验的律师充实到纪律委员会。要从公检法队伍中聘请业务精、能力强、熟悉律师工作的人员进入惩戒机构，参与行业惩戒工作的实施。
（四）加强对地市（区）律师协会惩戒工作监督指导。进一步加强对地市（区）律师协会惩戒工作的监督和指导，对没有成立惩戒机构的，要因势利导，积极创造条件，推动尽快建立。对没有条件成立惩戒机构的，要协助建立惩戒工作联络站，设置联络员，具体负责投诉接待、受理等日常工作，定期将投诉案件报送上一级律师协会审理，负责将案件处理结果反馈投诉双方。对惩戒机构不健全、制度不完善的要给予具体指导和帮助。对人员不足、工作力量薄弱的要给予适当的人力、财力的扶持，全力协助惩戒工作开展。要加强经常性的检查和监督，对工作失之过软、失之过宽的，要及时提醒，督促改进，并检查改进效果。
（五）加强对律师事务所执业活动的监督指导。加强对律师事务所日常执业活动的监督指导，建立律师事务所负责人谈话提醒制度。加强对律师事务所投诉制度落实情况的检查，使律师事务所自查自纠制度进一步得到完善。积极推进律师事务所建立和完善辞退和除名制度，加大律师违规违纪行成本。要加强专项检查和评查，定期组织开展对律师和律师事务所遵守职业道德和执业纪律情况的专项检查和评查工作。建立不良信息档案，对律师或律师事务所有不良信息的要记录在案，加大对律师日常执业活动的监督力度。

法律适用：物权法优先于担保法

作者：陈召利律师 江苏金鼎英杰律师事务所 E-mail: chen_zhao_li@hotmail.com

《中华人民共和国物权法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过，自2007年10月1日起施行,其中有关担保物权的制度是在《中华人民共和国担保法》及其司法解释的基础上作了补充、修改和完善，这就使物权法与担保法的相关规定发生一定的重叠甚至冲突。那么，物权法施行后，担保法与物权法如何适用，在发生不一致时如何处理？《物权法》第一百七十八条对此作了原则性规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。那么，担保法与物权法存在哪些不一致呢？本文简略总结如下：
一、 明确了独立担保的约定无效
我国《担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”
我国《物权法》第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”
通过对比可知，物权法实施后，除非法律对独立担保另有规定，法规、规章、规范性文件，当然还有当事人的约定中有关担保合同的效力独立于主合同的条款均属无效。物权法的立法理由为：担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权债务，就没有担保物权。法律如允许当事人作出主债权债务无效，担保合同仍有效的约定，那么即使不存在主债权债务，担保人也要承担担保责任。这不但对担保人不公平，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。我国担保法调整的范围除了包括抵押权等物权性担保方式外，还包括保证、定金等非物权幸担保方式，担保法允许约定的情形是针对国际贸易中通行的见索即付、见单即付的保证合同。物权法只调整抵押权等物权性担保，因此，不在物权法中作这样的规定是合适的。
二、 明确了担保合同与担保物权的效力区分
我国《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第六十四条第二款规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”
通过对比可知，我国物权法摒弃了担保法将“基础关系（合同）与物权变动的效力混为一谈”的观念，将基础关系（合同）与物权变动的效力区分开来，除非法律另有规定或合同另有约定，担保合同一经成立即生效。合同生效后，如一方不依约办理抵押登记或者转移占有的，另一方可依法追究其违约责任。
三、 抵押物的范围扩张
我国《担保法》第三十四条采取列举加概括方式对抵押物的范围作了规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”也就是说，只有法律明文规定可以抵押的财产才能办理抵押。
我国《物权法》第一百八十条则采取列举加排除的方式：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”
通过对比可知，较之担保法，物权法规定，只要法律、行政法规未禁止抵押的财产，就可以进行抵押，赋予当事人更大的意思自治权，如对动产抵押的范围不作限制。
四、 新增了浮动抵押制度
我国《担保法》对浮动抵押制度未作规定。
我国《物权法》第一百八十一条对浮动抵押作了明文规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”
所谓浮动抵押，是指权利人以现有的和将有的全部财产或者部分财产为其债务提供担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就约定实现抵押权时的动产优先受偿。如企业以将现有的以及将来的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，抵押权设定后，抵押人仍可以将抵押的原材料投入成品生产，也可以卖出抵押财产。当发生债务履行期限届满债务未受清偿、抵押人被宣告破产或者被撤销、当事人约定的实现抵押权的情形成就或者严重影响债权实现的情形时，抵押财产确定，也就是说此时企业有什么财产，这些财产就是抵押财产。抵押财产确定前企业卖出的财产不追回，买进的财产作为抵押财产。抵押人以其全部财产设定浮动抵押的，只需要在登记时注明全部财产抵押，即对抵押财产作概括性描述，不必详列抵押财产清单。以部分财产抵押的，则需要列明抵押财产的类别。
浮动抵押具有不同于固定抵押的两个特征：一是，浮动抵押设定后，抵押的财产不断发生变化，直到约定或者法定的事由发生，抵押财产才确定。二是，浮动抵押期间，抵押人处分抵押财产不必经抵押权人同意，抵押权人对抵押财产无追及的权利，只能就约定或者法定的事由发生后确定的财产优先受偿。
五、 部分抵押物的抵押登记效力规定不一致
我国《担保法》第四十一条、第四十二条规定，以航空器、船舶、车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
我国《物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、车辆等交通运输工具办理抵押，，只要签订抵押合同，抵押权即成立，只是登记后才能对抗善意第三人。
六、 物的担保与人的担保先后效力规定不一致
我国《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”
我国《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
通过对比可知，物权法没有采纳担保法关于“物的担保优于人的担保”的理论，而坚持物的担保与人的担保没有先后之分的原则下，兼顾公平的原则对债务人提供的物的担保与第三人提供物的担保的法律效力作了区分。这既有利于保护债权的实现，也避免了程序的繁琐和费用的扩大。
七、 抵押财产转让的限制更加严格
我国《担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”
我国《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”
通过对比可知，我国担保法对抵押财产转让的限制采取通知主义，也就是抵押人转让抵押财产时只需要通知抵押权人和受让人即可。而我国物权法对抵押财产转让作了更严格的限制性规定，即抵押人转让抵押财产必须经抵押权人同意，从根本上说就是，要转让抵押财产，必须消除该财产上的抵押权。
八、 担保物权的存续期间规定不一致
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”
我国《物权法》第二百零二条明确规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”第二百二十条规定：“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”第二百三十七条：“债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权；留置权人不行使的，债务人可以请求人民法院拍卖、变卖留置财产。”
通过对比可知，较之担保法，我国物权法缩短了抵押权的存续期间。抵押权的存续期间限制在主债权的诉讼时效期间，比担保法的司法解释减少了两年，各位抵押权人对此应予以重视，避免抵押权因期间届满失权。但与抵押权不同的是，我国物权法并未规定质权、留置权时效，也就是说质权、留置权不受所担保的债权的诉讼时效的限制。但为了避免质权人、留置权人滥用权利、怠于行使权利，物权法赋予了出质人、债务人行使质权、留置权的请求权。
九、 留置权的适用范围扩大
我国《担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”
我国《物权法》第二百三十二条规定：“法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。”
通过对比可知，担保法规定的留置权的适用范围过分狭窄，只有因保管合同、运输合同、加工承揽合同和法律规定可以留置的其他合同发生的债权，才能适用留置权，不符合经济实践需要，也不利于保护债权人的利益。因此，我国物权法扩大了留置权的适用范围，只规定了法定或约定不得留置这两种情形，赋予当事人更大的自由。
十、 明确了留置财产与债权的关系
我国《担保法》对留置财产与债权的关系未作明确规定。
我国《物权法》第一百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”
通过对比可知，我国物权法明确规定了留置财产应当与债权属于同一法律关系。同时，考虑到商业实践的特殊性，企业之间交易频繁，追求交易效率，讲究商业信用，如果严格要求留置财产必须与债权的发生具有同一法律关系，有悖交易迅捷和交易安全，因此，我国物权法特别规定，企业之间留置的财产，可以不与债权属于同一法律关系。这无疑有利于保护企业的合法权益，必将促进我国市场经济更加快速、健康地向前发展。