天津市建设管理委员会


关于印发《天津市建设科技项目管理暂行办法》的通知

建科教［2007］461号


各有关单位：
　 为规范我市建设科技项目申报和管理工作，促进建设科技进步及科技成果转化，提高工程建设和管理的科技水平，我委组织制订了《天津市建设科技项目管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。在执行过程中的有关意见和建议，请及时向我委科教处反馈。
特此通知

附件：天津市建设科技项目管理暂行办法


2007年4月23日
天津市建设科技项目管理暂行办法

第一章 总 则
　　第一条 为规范天津市建设科技项目管理，提高管理的效率，保证建设科技项目管理的公开、公正和科学，全面发挥科学技术对于经济社会发展的核心引领和支撑作用，促进科技成果转化，特制定本办法。
　　第二条 本办法适用于申请天津市建设科技项目发展计划项目（以下简称建设科技项目）的立项、论证、实施、验收和鉴定的管理。
　　第三条 市建委是天津市建设科技项目的主管部门，市建委科教处负责建设科技项目的日常管理工作。
　　第四条 市建委根据全市经济、科技和社会发展规划以及城市建设发展需要，每年制定建设科技项目指南，并分批下达年度建设科技项目发展计划。
　　第二章 申请与立项
第五条 具备下列条件的单位均可向市建委申报建设科技项目：
　　（一）在天津地区注册，具有法人资格，有固定的场所和较充裕的资金，能独立承担法律责任；
　　（二）具有国内领先的研究开发基础和条件；
　　（三）具有本行业学术造诣高、组织能力强、能率领研究开发队伍开拓创新的学术带头人和相应的研究开发梯队.
　　第六条 建设科技项目（包括工程应用课题和软课题）以工程应用课题研究为主。凡申报建设科技项目的单位，应填写科技项目开题报告书 (一式两份)，经申报单位的上级主管部门审核后报市建委。无上级主管部门的可直接向市建委申报。
　　第七条 建设科技项目申请单位有上级主管单位的，其上级主管单位负责匹配不低于市建委拨付的资金额度的科研经费，并协助市建委进行建设科技项目合同执行情况的监督、检查、评估。
　　第八条 市建委负责组织专家对申报的建设科技项目进行论证，并将通过的项目列入天津市建设科技项目发展计划。建设科技项目的承担单位应与市建委正式签订建设科技项目合同书。
　　第三章 实施管理
　　第九条 建设科技项目承担单位要严格按照建设科技项目合同书规定，负责建设科技项目的组织实施，并按实施进度支付自筹的科技经费，保证建设科技项目合同书规定的全部内容按期完成。
第十条 建设科技项目实行报告制度。在建设科技项目研究过程中遇有重大问题，建设科技项目承担单位应及时向市建委报告；跨年度的项目在每年12月15日前向市建委报送天津市建设科技项目执行情况报告书。
　　第十一条　因特殊原因不能如期验收或鉴定的建设科技项目，有上级主管部门的，建设科技项目承担单位应通过其上级主管单位，提前两个月以书面报告形式向市建委申请延期验收或鉴定。经市建委批准后，可延期验收或鉴定，但最长时间不得超过一年。
第十二条 出现下列情况之一时，建设科技项目应当撤销：
　　（一）国家或天津市的重点发展方向、政策发生重大变化，造成建设科技项目无法继续正常进行的；
　　（二）经过实践证明，所选技术路线已不可行或无任何实用价值的；国内已有相当或更高水平同类科技成果的；
　　（三）市场、技术、合作研发、参加建设科技项目工作的技术骨干等发生变化，造成原定目标及技术路线发生变化，导致建设科技项目无法正常进行的；
（四）匹配经费、自筹经费或其他物质条件不能落实，或建设科技项目所依托的工程已不能继续进行，影响建设科技项目正常实施的；
　　（五）未经市建委审查批准擅自变更建设科技项目合同主体或主要研究人员的；
　　（六）建设科技项目延期超过一年未能完成的。
　　第十三条 建设科技项目需要延期或撤销时，建设科技项目承担单位应向市建委提出申请，有上级主管部门的，经其上级主管部门审核盖章后，报市建委审批；无上级主管部门的，可直接报市建委审批。
　　对于批准撤销的建设科技项目，项目承担单位应在项目批准撤销之日起两个月内，委托审计单位对建设科技项目已做的工作、经费使用、已购置的设备仪器等情况进行项目审计，并将审计单位出具的审计报告报市建委；建设科技项目剩余科研资金（含资产）应按出资比例退还原出资单位。
　　第四章 成果管理
　　第十四条 出现下列情况之一时，不能进行科技成果验收或鉴定：
　　（一）未完成建设科技项目合同书规定的任务；
　　（二）未能实现预期成果或成果已无科学、实用价值；
　　（三）提供的验收或鉴定文件、资料、数据不真实；
　　（四）擅自修改建设科技项目合同书中的考核目标、内容、技术路线。
　　第十五条 建设科技项目承担单位完成建设科技项目合同后的两个月内，应撰写建设科技项目研究报告及工作总结，填写天津市科技成果验收或鉴定申请表，有上级主管部门的，经其上级主管单位审核后，向市建委提出科技成果验收或鉴定申请，并准备建设科技项目验收或鉴定所需的有关材料和资金。
　　第十六条 市建委负责组织专家对建设科技项目进行科技成果验收或鉴定。建设科技项目承担单位要在项目通过验收或鉴定起 15日内填写天津市科技项目验收或鉴定证书，到市建委登记备案。
　　第十七条 科技项目承担单位在建设科技项目验收或鉴定一年后的两个月内，要将科研成果转化情况、取得的经济和社会效益报市建委备案。
　　第五章 科研基金管理
　　第十八条 市建委负责科研基金的使用与监督管理，并按建设科技项目合同书规定的额度划拨科研经费，保证建设系统科研基金规范、安全和高效使用。
　　第十九条 天津市建设科研基金包括科研费和科研管理费两部分。科研费主要用于科研项目的研究，由建设科技项目承担单位管理和使用。每年建设科研基金中的5%作为科研管理费，主要用于建设行业科研管理的立项评审、科技奖励、组织或参加大型科技会议以及科技交流等支出。
　　第六章 附则
　　第二十条 本办法自发布之日起施行，本办法与施行前颁布的有关规定不一致的，以本办法为准。
　　第二十一条 本办法由市建委负责解释。





诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨
陈桂明

陈桂明，男，1961年生于江苏海安。法学博士，现任中国政法大学副教授；著有《仲裁法论》等书，发表论文四十余篇，曾获北京市和司法部科研成果及教学成果奖励，系“北京市高等学校（青年）学科带头人”。

一、对公正的不同理解
何为公正？justice一词具有公正、正义、正当、公平等意思，
这些词含义大体相同，但意义的强弱、范围、侧重点却有差别，中文在不同的场合选择了不同的词语加以解释，而在法律方面多数场合被翻译成公正或正义。公正或正义是人类普遍公认的崇高价值，但其确切的内涵到底是什么，却没有完全统一的理解，因而呈现出见仁见智的情形。


庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕

美国当代哲学家罗尔斯（J.Raw ls）认为，
“正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕

博登海默认为，“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的目标。”〔3〕


关于正义或公正的解释还可以列举很多，可以说，不同时代，不同社会制度、意识形态、历史文化传统，不同国家，不同阶级或群体，不同学派，甚至可以说不同的人，对正义或公正的内涵都有不同的理解。这种众说纷纭的情形，并没有影响人们对正义或公正的价值追求，因为人们可以在相对的意义上找出公正或正义的构成要素，找到识别公正及正义与否的标准，特别对具体的事物可以从公认的意识出发，做出公正或正义与否的判断和选择，追求并努力实现公正的价值。


笔者认为，综合关于公正的各种理解，可以看出其基本价值内涵：公正是指人们之间权利或利益的合理分配关系，如果人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式和分配结果——是合理的，则被称之为公正；反之，则被称之为不公正。也就是说，公正是指人们之间分配关系上的合理状态。

二、诉讼中之公正价值

诉讼作为解决争议的活动，实际上也就是在当事人之间合理地分配程序性和实体性权利和利益的过程；它本质地要求将公正作为其最高价值。诉讼的采用是以权利义务争议为基础的，这种争议的存在意味着权利、义务关系的扭曲和混乱，诉讼旨在对其加以矫正，为了实现这一目的，这种矫正手段必然要具备公正性。“法哲学家通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值。”〔4〕


首先，诉讼需要给争议各方提供一个有序的环境去保证争议主体之间权利义务关系回复有序状态，在这里只有诉讼环境具有公正的氛围，诉讼的保障功能才能得以发挥。实体法的适用以及实体法所体现的法律正义的实现，不仅需要诉讼程序的适用，还需要这种程序是公正的，只有这样才能排除法官在适用法律过程中的不当偏向，从而使法院最终的裁判结果符合社会公众的普遍正义感（这种正义感在一般意义上说是与法律关于权利义务的规定是一致的），这样不仅使当事人自身服判并自愿履行自己的义务，而且使社会公众对判决做出积极的评价，反过来给当事人履行判决规定的义务提供舆论环境。无疑，这就顺利地实现了法律关系的有序状态。相反，如果判决是不公正的，那么判决的履行将因当事人以及社会公众的抵制而出现阻碍，即使靠强制措施得以执行，法律所体现的正义也无从实现。


其次，诉讼除了直接具有解决个案争议的功能外，还间接地具有积极暗示、感召和倡导的作用，这一作用的发挥是以诉讼公正为基础的。争议的发生既是不可避免的，又是可以预防和减少的，司法者在通过诉讼手段使既往的发生扭曲的法律关系回复正常的同时，对将来的争议也发生影响。公正的裁判有助于社会成员对自己的行为后果作出预测，消除实施违法行为可逃脱法律责任的侥幸心理，从而选择合法的行为，以避免不利于自己的后果。因此，诉讼公正对社会能产生积极的暗示和导向效果。如果诉讼失之公正，这一效果也就无从发挥，甚至会给社会造成消极的暗示和导向效果，弱化社会公众的守法意识。此其一。其二，争议主体在选择诉讼方式解决争议的时候，总会考虑既往的诉讼的公正性，如果他们对诉讼的公正性有所怀疑，就会降低诉诸法院的积极性，甚至寻求法外途径，铤而走险；如果既往的诉讼是公正的，“有理”的一方（裁判结果产生之前只能说是自以为有理的一方）才会愿意向法院提起诉讼，而被诉的一方也会减少应诉的心理障碍，积极地运用法定的程序维护自己的合法权益。因此，对既往案件的公正裁判，会对将来的争议主体选择诉讼、参与诉讼，矫正被扭曲的法律关系产生感召力。


第三，“司法最终解决”原则决定了诉讼是公正和正义的最终保障手段，这一保障手段自身的公正性对于社会管理的诸多领域具有示范作用，因而具有广泛的社会价值。社会可以从公正的诉讼中吸取公正的意识，获得公正的力量，进而对社会管理的大系统发生广泛的影响。一种事实可以证明这一点：特定的时期，特定的区域，法院的不正之风可以在一定程度上反映这一时期、这一区域的社会风气不正和管理混乱。其内在的逻辑在于，没有诉讼公正就没有法律的力量，社会公正或正气也就失去了根基和保障。


综上所述，公正价值对于诉讼尤为重要，不公正的诉讼无法保障实体法的实施以及实体法所体现的法律正义的实现，会弱化公众的守法意识，会使公众藐视诉讼，最终也为社会做出不公正的示范。这些无不表明公正是诉讼的灵魂和生命。

三、诉讼公正之内涵
民事诉讼作为人民法院在当事人和其它诉讼参与人的参加下解决民事权利义务争议的活动，其构成可以图示如下：
（附图{图}）

根据这一示意图，民事诉讼实际由两个部分构成，其一为诉讼过程，其二为诉讼结果。诉讼过程始于诉讼申请（起诉），终于裁判。这里所讲的裁判应作广义的理解，即既包括法院作出生效的判决或裁定，也包括调解结案或撤诉结案以及因某种特殊情况终结诉讼。诉讼结果即广义的裁判一般由两部分内容构成，即认定事实部分和适用法律部分，前者为后者之基础，后者则为前者之继续，二者共同构成诉讼之最终结果。


诉讼公正乃指诉讼构成之公正，即诉讼过程的公正及诉讼结果之公正。诉讼过程表现为法院、当事人及其它诉讼参与人的行为组合，即诉讼程序，因此诉讼过程的公正可以简称为程序正当或程序公正。诉讼结果公正也就是裁判公正，其标准是事实之真实发现、法律之正确适用。做到这两点，该裁判对当事人之间实体权利义务的分配则被视为合理。法院通过诉讼程序的进行，最后在裁判中认定的事实应尽可能与案件的客观真实情况相近似，最理想的境况是二者完全相符，二者之误差越小，表明裁判越公正；二者之误差越大，表明裁判越不公正。实际上这里存在形式真实与实质真实的矛盾关系。在诉讼中法官运用证据认定的事实状态是一种形式真实的状态，而符合案情本来面目的事实状态才是实质真实的状态，法官认定的事实（形式真实）如果与作为案情本来面目的事实（实质真实）完全一致，那么这种事实认定的结果是公正的。问题在于这一点有时是做不到的，例如在借贷纠纷诉讼中，找不出能证明借贷事实存在的证据（如借据、借贷合同、证人等），借款人又否认这一事实存在，即使这一案件的实质真实状态为存在借贷事实，法官也只能认定这一事实是不存在的，这种情况下形式真实与实质真实不相一致，甚至完全相反，这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢？笔者认为从以下两点意义上讲，形式真实的认定是公正的：其一，民事诉讼中当事人负有举证责任，法院对证据的调查只是个别情况下的补充，只要法院和法官根据诉讼程序的规定，给当事人各方提供平等的机会、手段和时间进行举证，举证相对更为充分的一方所主张的事实，即应被法院和法官确认，这种形式真实的公正性透过诉讼程序的平等性得以体现。其二，根据证据的多少、证明力的强弱认定事实是法院和法官唯一可以做到的，这样做从概率上讲，可以最大限度地保证形式真实符合实质真实，因此从盖然性的角度看这样认定事实也是公正的。上述两种意义上认定事实的形式主义（形式真实）都被视为公正，其中都离不开程序的保障作为前提——保障程序公平、保障充分举证。