无效担保民事责任的裁量



作者：彭箭 江西省吉水县人民法院



内容提要：无效民事责任属缔约过失责任,它区别于侵权责任与契约责任,现行法律对无效担保合同民事责任的归责采比较过失责任相抵原则,比较过失责任相抵在确定无效担保民事责任中存在许多问题。由于担保合同中担保行为的无偿性，法律对其应有特别的保护，该保护应延伸到无效归责赔偿方面，且担保合同属从合同，其无效赔偿责任也具有附从性、补充性，为此，借鉴有限制的比较过失规则裁量无效担保民事责任具有可行性及合理性。

关键词：担保无效、缔约过失责任、比较过失、限制比较过失

无效担保是指担保合同因缺乏法定生效要件而被人民法院或仲裁机构确认为无效。担保合同被确认为无效后，不产生担保责任，但并不是不产生其他任何责任。目前理论上较为一致的观点认为无效担保合同的民事责任属缔约过失责任。所谓缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。此后，这一理论扩充和发展至合同无效或撤销的情形。但担保合同的无效在实践中不仅仅因一方违背诚信原则所产生的义务，而往往是双方的混合过错所产生的无效，而且担保合同从属于其所担保的主合同，故其缔约过失责任的归责规则与赔偿范围有其特殊性。

一、我国现行法律对担保无效民事责任的规定。

我国《担保法》第5条第2款规定：担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。为了弥补该条法律规定内容的单薄性，增强实践中的可操作性，最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释对无效担保的民事责任作了比较详细的规定，其中一般性规定有：如第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第8条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。此外，还有些特殊条文的规定，如第4条规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第60条的规定，以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人，担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第18条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此，造成的损失可参照担保法第5条第二款的规定和第29条的规定处理。第56条第2款规定，法律规定登记生效的抵押合同，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应承担赔偿责任。

上述法律解释除了几条特殊条文规定排除债权人请求担保人赔偿权利的情况及明确规定担保人在故意的情况下承担赔偿责任外，其一般性的规定对债权人、债务人，担保人的过错等同对待，实行过失相抵原则，即对各方当事人的过错，两相较量，责任相抵以确定责任的有无及范围。由于担保职能在于促进资金融通、保障债权的实现，故该原则在确定无效担保民事责任中也特别强调了对债权的保护，却忽略了担保人信赖利益等的保护。

二、现行法律在确定无效担保赔偿责任中的主要问题。

1、现行法律所采的比较过失责任相抵规则非常复杂，确定过错比例困难，管理成本太高。比较过失，就是要求当事人按照与其过失相适的比例承担损害赔偿，并实行责任相抵，在赔偿权利人也存在过错的情况下，减轻、免除赔偿义务人的赔偿责任。但毕竟过错属一种主观意志状态，是抽象的事实，由于受前苏联民法主观过错说的影响，也没有具体衡量过失的客观标准。再加上过错在客观现实中表现出纷繁的形态，其有单纯的过错形式，更有混合过错形式，而对于混合过错形式，又有多种具体结合形式，如果把过失行为再细分，另外再考虑到担保人的行为和债权人的行为作用的先后顺序或是否存在意思联络的情形，情况更为复杂。由于我国过错责任理论研究不够深入，过失责任也仅有疏忽大意的过失和过于自信的过失之分，而没有划分过失等级，所以在实践中要确定双方之间的过错比例是非常困难的事情，尤其是当事人之间从事的不是同一种行为的时候，就当事人之间的过错比例达成一致意见恐怕就更难，人们不得不浪费大量的精力，求证一切可能的因素，并采自由心证原则，以划分各方当事人的过错比例，两相较量。所以，尽管最高院关于适用担保法的解释规定了无效担保人在混合过错下赔偿额不超过债权人的经济损失的二分之一或三分之一，但是这仍然是一个上限规定，具体比例金额仍然是困扰人们的自由裁量的范围，实践处理中意见有别、结果各异。这样复杂的价格体系，带来巨大的管理成本，效率较低，这也是普通法庭在传统上拒绝此规则的原因。当然，如果这样高昂的代价能够换来公平离我们较近一些，或许也是值得的。但到目前为此，还没有这一方面具有说服力的实证分析。

2、现行法律比较过失责任相抵规则没有发挥最佳预防的激励机制。

好的责任归责原则，应当能够产生一种激励，在这样的激励之下，各方当事人自然地投入适当的预防，以免损失的发生。比较过失规则，一般来说，加害人存在采取最佳预防的激励。但是，对于受害人而言，只有他预期加害人会采取最佳预防，从而有可能将损失转移到自己身上，他才有动力采取最佳预防。如果他做出相反的判断，他就可能不去预防或者不去投入最佳的预防，尽管很多情况下受害人的预防成本可能会是最低的。所以说比较过失责任相抵规则可能会大大削弱责任机制对当事人的激励作用，它可能使当事人双方都心存侥幸，从而使损失的发生率大大提高。特别是作为促进资金融通，保障债权实现的担保合同，债权人一方单纯地享有接受担保权益的利益，而不给付任何对价，其属于管理自己债权的行为，理应尽到善良管理人的充分注意，以预防无效担保的发生，即其预防担保无效的激励因素最大，但由于比较过失相抵规则，它可能使投机的“担保权人”获得不应当有的赔偿，甚至超过有效担保合同履行利益的赔偿，在这种责任机制下债权人没有预防担保无效的激励，其总是心存侥幸，甚至于对担保是否有效认为无关紧要。这种归责规则无法发挥激励债权人预防无效担保的机制，尽管债权人的预防往往是最有效的，成本最低的。同时,担保人签订担保合同之时,其更未预见到无效赔偿责任的承担,故其往往是麻痹大意,以致无效担保合同常有发生。

3、现行法律比较过失责任相抵规则有可能使无效担保赔偿责任超过有效担保合同的履行责任，有违缔约过失责任理论的赔偿范围的限制。缔约过失责任和民法通则规定的无效民事行为所致责任后果决定，担保无效赔偿范围只能是债权人相信保证合同有效但实际上却无效所受的损失的赔偿，即信赖利益的赔偿。信赖利益的损失较难确定，在德国法上有“信赖利益不得超过履行利益”之原则，即不得超过信赖人因法律行为有效所可得的利益。许多大陆法国家的民法规定，信赖利益的赔偿原则上不能超出履行利益。我们认为，这一原则具有一定的合理性。担保合同被确认为无效后，其赔偿的范围根据最高院关于适用担保法的解释第7条、第8条规定，为主合同债务人不能清偿额。但是，保证合同虽属从合同，其也有自己独立的内容,如合同有约定担保债权的范围，抵押合同、质押合同中有抵押物、质物的实际价值及约定的担保债权的范围等属于担保从合同的内容，当该些内容与主合同债权范围不相一致，即约定担保金额小于主合同债权范围或抵押物，质物价值小于主合同债权范围时，无效担保人的赔偿范围就很可能超过履行担保合同的担保责任。比如A银行向B提供10万元贷款，C以其享有的集体土地使用权（其实际价值为2万元）。为该笔贷款与A签订了抵押担保合同。后因B无力清偿A银行的贷款及其利息，A银行要求C承担无效担保的赔偿责任。本案中按现行法律的过失相抵原则，A与C对担保无效都有过错，如前所述，对其各自的过错很难作详实的划分，实践中一般按各自50%的过错划定，在这个过错比例下，根据A的经济损失为10万元，则C应承担此损失的50%的责任即赔偿A 5万元的损失，其余50%的损失由A自行承担。但A与C签订的抵押担保合同有效履行金额仅为2万元，其结果造成无效赔偿责任超过了有效合同的履行责任,也大大超过担保人可预见的损失,不利于无效担保人正当权益的保护。此外，由于担保合同无效，以致于无效担保人在承担无效赔偿责任时，无法依据法律规定的担保责任期间或先诉抗辩权等理由在赔偿时进行抗辩，这实质上也造成了担保无效的赔偿责任将可能超出担保合同的履行责任，这与无效民事行为人赔偿信其有效的相对人信赖利益损失的缔约过失责任理论中信赖利益不得超出履行利益的理论相违背。

4、现行法律比较过失责任相抵归责结果存在与立法初衷不协调情形。

对合同主体作适当限制是各国立法之通例，我国《担保法》基于对社会公共秩序和债权人的利益的考虑，为了保证担保主体能够真正以自己的名义、能力承担担保责任，对担保主体资格作了一定的限制，违反该法律限制的担保合同无效。如法律规定，行政机关不得为保证人，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，企业法人的分支机构、职能部门未经授权不得为保证人等。无效担保合同的担保人不承担担保责任，但在现行法律比较过失责任相抵归责结果下，要求担保人与债权人一样具有预防担保无效的充分注意义务，否则将承担赔偿责任，而其赔偿责任的承担与担保法限制其作为担保主体，主要考虑到该些主体承担责任的能力有限的立法初衷不协调，这就造成法律因为主体没有能力或不能以自己的名义承担担保责任而限制其作为担保主体，但归责结果却又要求该些主体承担赔偿责任的循环中。如理论界就一直对行政机关是否应对无效担保合同承担赔偿责任存在争议，按当前我国法律所采的比较过失责任相抵规则认为，行政机关与债权人都应知法律的限制性规定，其对担保无效都有过错，行政机关应与债权人共同承担责任，但由此产生一系列矛盾，因为行政机关的主要职能是行政管理职能，其资金来源于财政，要求其承担赔偿责任，必将占用社会管理资金，结果虽然保障了债权，但影响了行政机关行使社会管理职能，影响社会公共利益，并实质上造成由国家财政承担赔偿责任的结果。虽有人主张利用预算外资金进行赔偿，但如果没有预算外的资金又将如何？无论如何，该归责原则从法律的源头上制造了法律白条的现象，与立法初衷相违。笔者认为，有必要对现行归责原则进行改进，一定范围内限制债权人请求担保人赔偿的权利。

比较过失规则在逻辑上以其公平著称，但在实践中由于其管理成本太高，特别是人们对于过失比例的确定总是存在分歧，导致规则与公平的实现存在一定的差距。在英美法上，过失加受害人的过失规则在过去二百多年的时间里，不仅仅一直是习惯法国家占统治地位的过失类型，而且一直是这些国家中占统治地位的侵权责任规则，该规则是指只要受害人存在过失，其将丧失向侵害人请求赔偿的权利。近年来，为避免受害人过失轻微而承担过重的责任，该规则也有所发展，其中有限制的比较过失规则是迄今为止最为流行的比较过失类型。该规则有两种类型：“威斯康星规则”、“新罕布什尔规则”，按照“威斯康星规则”，若原告的过失大于或者等于被告的过失，则禁止其索赔；按照“新罕布什尔规则”，只有原告的过失大于被告的过失时，才禁止其索赔。该两种类型都对原告方的主观注意义务要求严格，从而对被告方形成了特殊的保护。当然，有限制的比较过失规则在理论上会牺牲一定的公平，但实践中追求绝对的公平是不可能的，且该规则简单，社会管理成本低，有利于激励受损方积极预防损失发生的可能，这也就在宏观上追求了社会效益的最大化。在英美法上，侵权责任规则尚且有采用限制比较过失规则的现实性，而我们所谓的缔约过失责任系在本不存在权利义务关系的主体间，基于诚信原则与衡平观念，为保护交易安全所课的特别责任，特别是对于提供无偿的担保行为，因其行为的无偿性，附从性，故对无效担保人归责时对其主观注意义务要求应有所减轻，这些都为无效担保赔偿的归责运用比较的方法学习、借鉴英美法上限制比较过失规则提供了理论基础，该规则的借鉴将极大地丰富我国过错责任归责原则，增强预防无效行为的激励机制，同时增加法律的明确性，预测性，并进一步规范法官的自由裁量权。

三、无效担保民事责任裁量借鉴限制比较过失规则的可行性

（一）担保合同的特殊性为限制比较过失规则适用提供了理论上的可行性。

1、从其内容上来看，担保合同属单务、无偿合同，根据合同双方权利义务有无关联性，可将合同分为双务、单务合同。担保合同中，担保人只承担担保义务而没有实体上的权利，债权人只享有担保责任请求权而不对担保人承担义务，属单务合同。担保合同也是无偿合同，根据合同的权利有无对价，分为有偿与无偿合同。担保合同中债权人享有担保责任请求权而不必向担保人偿付代价，为无偿合同。至于债务人出于感激或友善心理可能给予保证人一定酬金或好处，由于债务人不是保证合同当事人，债务人与保证人之间系一种委托关系，与保证合同关系无关，不影响其合同的无偿性。在大多数无偿行为中，法律对无偿给予财产或无偿为他人工作的一方所要求的注意有所减轻，对有偿善意取得的保护甚于对无偿善意取得的保护。如我国《合同法》规定无偿行为人仅对自己的故意或重大过失所造成的损失承担责任，《合同法》第18条规定：因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损，灭失的，赠与人应当承担赔偿责任；第19条规定：赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任；第374条规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任；第406条规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。当因为是基于好意或不情之请，与债权人成立保证合同时，未获得对价，保证人经常为经济上的弱者，此种类型的保证，世界许多国家和地区均有保护保证人的法律规定。莫德斯丁在研究比较了大量史料后认为，古典法是按照下列方法来确定契约当事人责任的：如果债权人享有全部契约利益，那么债务人的责任止于故意（如委托契约和寄托契约）；如果债务人享有全部契约利益，那么债务人要尽最勤俭注意的义务（如使用借贷契约）；如果契约双方当事人分享契约利益，那么债务人要就过失承担责任。这就是罗马人基于公平善良理念巧妙地适用利益原则维护缔约当事人之间的利益均衡。正由于无偿、单务行为合同内的主观注意义务有所减轻，所以在其因主观过错造成的合同无效的归责时，对无偿、单务行为人的注意义务也应有所减轻，法律也应给予特别的保护，现行法律比较过失责任相抵规则无法满足给予特别的保护这一需要，而有限制比较过失规则对赔偿请求人的注意义务要求严格，从而形成对赔偿义务人的特别保护，这就对借鉴限制比较过失规则裁量无效担保责任提出了客观要求。

2、担保合同的附从性

担保合同为从合同，其产生、效力及其终止都从属于担保的主合同，其合同责任也具有补偿性与顺序性，主合同履行完毕，主合同终止，从合同不需要履行也终止；只有当主合同履行遇有障碍，担保合同才补充履行。无效担保人的赔偿责任也同样具有补偿性、顺序性，担保合同被确认为无效后，无效担保人赔偿债权人的信赖利益的损失范围为主合同债权人的经济损失，该损失属主合同的损失，其与主合同债务人履行能力及其信用直接有关,故其首要的、最终的责任承担者应为债务人；当主合同已适当全面履行的时候，债权人不存在损失，无效担保赔偿也不复存在，只有主合同债务人不能清偿时，无效担保人才承担赔偿责任,其对损失的造成是间接的,责任也具有补充性。为此，对于无效“担保人”承担此损失的赔偿责任，在主观过错上要求与主合同债权人、债务人等同起来，实行责任相抵，未免过于苛刻。而比较过失规则过分强调了对债权的保护，忽略了“担保人”合法权益的保护，从而更助长了债务人逃避债务的清偿。

综上，由于担保合同担保行为的无偿性、单务性，对其所要求的注意义务应有所减轻，法律对其也应有特别的保护；这种注意义务的减轻和法律的特别保护，应延伸到无效担保的归责当中。担保合同的附从性，也决定了无效担保赔偿责任的附从性，这都为无效担保民事责任的裁量借鉴限制比较过失规则提供了理论基础。

（二）无效担保合同信赖利益的赔偿也排除比较过失责任相抵规则的适用

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人大常委会


乌鲁木齐市投资环境保障条例
颁布机关： 乌鲁木齐市人大常委会

备　　注： （2004年11月10日乌鲁木齐市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过；2005年5月27日新疆维吾尔自治区第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准）
内　　容： 　　　　　　　　　　　第一章 总则
　　第一条 为了保障投资环境，维护投资者和企业的合法权益，促进经济和社会全面发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例所称保障投资环境，是指行政机关、司法机关依法行政、公正司法，为投资者和企业提供公开透明、便捷高效的服务，维护统一开放、公平竞争、诚实守信的投资环境。
　　第三条 本市行政机关、司法机关及其工作人员，应当遵守本条例。
　　法律、法规授权或者依法受行政机关委托行使行政管理职权的组织适用本条例。
　　本条第一款所称行政机关，包括本市各级人民政府及其派出机关、所属行政管理部门及其派出机构、在本市实施行政管理工作的垂直管理部门。
　　第四条 行政机关、司法机关及其工作人员在履行职责时，应当遵循依法、公开、公平、公正、便民、诚信、廉洁、高效的原则。
　　　　　　　　　　第二章 政务信息公开
　　第五条 行政机关应当将其依法管理的经济发展信息以及与投资事项有关的信息向社会公开。
　　第六条 政务信息公开应当遵循合法、准确、完整和及时的原则。
　　政务信息公开的内容不得涉及国家秘密、商业秘密。
　　第七条 政务信息公开由市、区（县）人民政府负责组织实施。
　　行政机关应当建立健全政务信息公开管理制度。
　　第八条 下列政务信息应当向社会公开：
　　（一）地方性法规、规章和其他规范性文件、政策措施；
　　（二）国民经济和社会发展规划、计划和政府预算；
　　（三）城市总体规划、分区规划、详细规划；
　　（四）经济和社会发展的重大项目规划及其有关重要事项；
　　（五）投资产业指导目录；
　　（六）招商引资推介项目和重大经济贸易活动信息；
　　（七）政府采购信息和基本建设项目招标信息；
　　（八）土地利用规划及土地使用权出让信息；
　　（九）行政许可项目目录及其内容、依据、条件、数量、程序、期限、被许可人的权利；
　　（十）行政事业性收费项目目录及其依据、标准、程序以及有关减免的规定；
　　（十一）举报投诉方式、方法以及受理机关；
　　（十二）其他按规定需要公开的事项。
　　第九条 政务信息采取以下方式公开：
　　（一）政府网站；
　　（二）政府专刊；
　　（三）政务通报会、新闻发布会；
　　（四）政务信息公开栏、电子屏幕、触摸屏；
　　（五）报刊、广播、电视等新闻媒体；
　　（六）其他便于公众知晓的方式。
　　第十条 投资者和企业索取书面信息资料，有关机关应当提供。
　　　　　　　　　　　第三章 行政执法保障
　　　　　　　　　　第一节 一般规定
　　第十一条 行政机关应当实行行政执法责任制和执法责任过错追究制。
　　第十二条 行政机关不得因开会、学习等理由影响正常办公。
　　第十三条 行政机关及其工作人员不得有以下行为：
　　（一）履行公务时要求企业派车接送、接受宴请、购买商品或接受有偿服务；
　　（二）向企业摊派财物；
（三）强迫企业订购刊物或者音像制品；
（四）要求企业报销各种费用，索取或者收受企业财物；
（五）利用职权向企业借款、借物、推销商品，或者强迫企业为其他单位提供担保；
（六）以招商引资或者考察、学习、培训为名，要求企业出资、陪同旅游观光；
（七）为机关、个人谋取其他不正当利益。
　　第十四条 行政机关及其工作人员不得为企业指定中介服务机构和商业保险机构，不得要求企业在指定的媒体发布广告。
行政机关根据上级规定组织企业参加的各类评比活动，不得收取任何费用。
行政机关组织企业参加各类培训、学习班需收取费用的，应当依照价格主管部门依法核定的标准收费。
　　第十五条 行政机关应当征询、听取投资者和企业对行政执法的意见，及时提供法律、政策、信息等咨询服务。对投资者和企业在投资中遇到的问题和困难，应当及时协调，帮助解决。
第十六条 行政机关应当依法对中介机构进行管理、监督和指导，促进中介机构独立、客观、公正、诚信执业，为投资者和企业提供优质服务。
第二节 审批办证
　　第十七条 市、区（县）人民政府和国家级开发区管理委员会应当设置集中审批办证场所，组织有关行政管理部门在集中审批办证场所办理审批办证事项。
未进入集中审批办证场所的行政管理部门，应当建立部门的集中审批办证场所或者确定一个机构对本部门的有关审批办证事项集中办理。
　　第十八条 行政管理部门应当提供办事指南。
办事指南应当包括以下内容：
（一）审批项目和依据；
（二）申请条件；
（三）办事程序；
（四）需要提交的全部材料的目录和数量；
（五）办结时限；
（六）收费标准及依据；
（七）申请书示范文本；
（八）投诉、监督方式；
（九）其他需要告知的事项。
　　第十九条 接待咨询投资、审批办证事项的工作人员，对所咨询事项属本行政管理部门职权范围内的，应当予以答复；对不属本行政管理部门职权范围内的，应当告知咨询人向有关的行政管理部门咨询。
　　第二十条 对涉及两个以上行政管理部门的审批办证事项，由同级人民政府确定一个主办部门，负责统一受理审批办证申请、送达审批办证结果。
主办部门受理审批办证申请后，应当转告有关部门，分别提出意见后统一办理或组织有关行政管理部门联合办理，并在法定期限内办结；对办结期限有书面承诺的，应当在承诺期限内办结。
　　有关部门应当按时参加联合审批和现场联合踏勘，并反馈意见。
　　主办部门应当组织有关行政管理部门制定办事规程。
　　第二十一条 对属于本行政管理部门职权范围内的审批办证申请，申请材料齐全、符合法定形式的，工作人员应当当场受理；申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或者五日内一次书面告知申请人需要补正的全部内容，并出具已收到申请材料的目录的回执。逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。
　　对不属于本行政管理部门职权范围内的事项，工作人员应当当场告知申请人具体承办部门。
　　行政管理部门受理审批办证申请，应当向申请人出具加盖本行政管理部门的专用印章和注明日期的书面凭证。
　　第二十二条 申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，行政管理部门能够当场作出决定的，应当当场作出书面决定或者颁发证照。根据法定条件和程序需要对申请材料的实质内容核实的，行政管理部门应当在法定期限或者承诺的期限内作出决定。行政管理部门依法作出不予批准的决定，应当书面说明理由，并告知申请人享有依法提起行政复议或者提起行政诉讼的权利。
　　第二十三条 依法应当先经下级行政管理部门审查后报上级行政管理部门决定的，下级行政管理部门应当在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料直接报送上级行政管理部门。上级行政管理部门不得要求申请人重复提供申请材料。
　　第二十四条 对依法实行书面审查的企业年检、年度复核和年度审验事项实行联合审验。
　　市 、区（县）人民政府应当确定联合审验的主办部门，由主办部门组织联合审验工作。
　　第二十五条 审批办证事项所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关依法变更或者撤回已经生效的审批办证事项，由此给投资者和企业造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
　　　　　　　　　　第三节 行政检查
　　第二十六条 行政管理部门应当根据法律、法规、规章的规定和管理工作需要进行行政检查。行政检查分为年度行政检查、因举报实施的行政检查、按照职权行使的日常行政检查。
　　第二十七条 年度行政检查应制定工作计划，年度行政检查工作计划应当包括检查范围、对象、事项、依据、时间等内容。
　　同一行政管理部门对同一企业的年度行政检查除直接关系公共安全、生态环境保护、人身健康、生命财产安全外，不得超过一次，上下级行政管理部门不得重复检查。
　　第二十八条 行政管理部门年度行政检查工作计划应当在上年度十一月三十日前报同级人民政府法制机构，人民政府法制机构应当按照合法、精简的原则进行审核和协调，并在十二月三十日以前批复行政管理部门。
　　行政管理部门需要对年度行政检查工作计划进行调整的，应当报同级人民政府法制机构，人民政府法制机构应当自收到报告之日起十日内予以批复。
　　行政管理部门应当按照批复的年度行政检查工作计划组织实施。
　　第二十九条 因举报实施的行政检查，行政执法人员应当持有本部门负责人签发的检查批准文书，并在检查结束后五日内报同级人民政府法制机构备案 。
　　第三十条 行政管理部门按照职权行使日常行政检查，应当有两名以上行政执法人员参加，并出示行政执法证，不得影响企业的正常生产经营活动。
　　第三十一条 实施县级以上人民政府或者省级以上行政管理部门组织的集中统一的行政检查，按照统一部署进行。
　　第三十二条 行政检查实行登记制度，行政执法人员在行政检查时，除本条例第三十二条规定情形外应当出示本条例规定的证件，如实填写检查登记簿。
行政检查登记簿由人民政府法制机构统一印制并免费发送企业。
　　第三十三条 行政管理部门进行行政检查不出示证件和不按本条例规定进行行政检查登记的，被检查企业有权拒绝检查，并可以向人民政府法制机构或监察部门举报。
　　第三十四条 行政检查结束后，行政管理部门应当将检查结果和处理意见书面告知被检查企业。
　　第三十五条 行政管理部门实施行政检查时，需要抽取样品进行检验、检测、检疫的，按照国家有关规定执行；不得以检查为名，违规抽样。
　　受委托进行检测、检验、检疫的机构适用前款和本条例第十四条规定，所需费用由委托单位承担。
　　　　　　　　　　第四节 行政收费
　　第三十六条 除法律、法规和国务院、自治区人民政府规定的或者国务院、自治区人民政府财政、价格行政管理部门依照审批权限批准的行政事业性收费项目外，任何单位和个人不得向企业收取其他费用。对收取其他费用的，企业有权拒绝缴纳。
　　第三十七条 市财政、价格行政管理部门应当编制行政事业性收费项目目录，并向社会公布；行政事业性收费项目或者征收标准发生变化的，应当及时公布。
　　第三十八条 实施行政事业性收费的行政管理部门应当依法取得《收费许可证》。
　　第三十九条 实施行政事业性收费，应当遵守以下规定：
　　（一）按照规定的项目、范围、期限和标准收费；
　　（二）使用自治区财政部门统一印制的行政事业性收费票据；
　　（三）出示收费依据，填写《收费登记卡》。
　　违反前款规定收费的，企业有权拒绝缴纳。
　　《收费登记卡》由市价格行政管理部门统一印制，免费发送企业。
　　第四十条 实施审批办证的收费，由市价格行政管理部门、 财政部门制订收费核查表。收费核查表应当包括以下内容：
　　（一）收费部门；
　　（二）收费项目和范围；
　　（三）收费依据；
　　（四）收费标准以及有关减免的规定。
未列入收费核查表的收费，申请人可以拒绝缴纳。
在集中办证场所受理审批办证项目的收费，由收费部门在集中办证场所开具缴费通知书，申请人凭缴费通知书向银行缴纳。
　　　　　　　　　　第五节 行政处罚与行政强制
　　第四十一条 行政管理部门在作出行政处罚决定之前应当告知企业作出行政处罚决定的事实、理由及其依据，并告知企业依法享有的权利。不得因企业申辩而加重处罚。
　　第四十二条 行政管理部门不得对所属执法机构或者执法人员下达罚款指标。
　　第四十三条 行政管理部门依法对企业财物采取查封、扣押、冻结、没收等强制措施的，应当依照法定程序进行，并严格控制范围和时限。
　　　　　　　　　　第四章 司法保障
　　第四十四条 司法机关应当依法打击危害公共安全、扰乱社会秩序和破坏社会主义市场经济秩序的违法犯罪活动，维护良好的社会治安环境和社会主义市场经济秩序。
　　第四十五条 人民法院、人民检察院应依法实行审判公开、检务公开；公开办案程序、办案纪律和举报方式。
　　第四十六条 司法机关及其工作人员在审理、查办案件时，除依法规定的收费项目外，不得收取其他任何费用，并遵守本条例第十四条和第十五条第一款的规定。
　　第四十七条 人民法院应当依法、及时审理民事、经济、行政诉讼等案件，保护投资者和企业的合法权益，监督和维护行政机关依法行使行政职权。
　　第四十八条 人民法院、人民检察院在办理案件时，可以采取司法建议、检察建议等形式，为投资者和企业在生产经营中涉及法律的有关问题提供有效服务，避免和减少纠纷，做好预防犯罪工作。
　　第四十九条 司法机关对损害投资者和企业合法权益的职务犯罪案件，应当及时查处。
　　第五十条 查办企业法定代表人及其他管理人员涉嫌犯罪案件或者企业拒不履行生效判决、裁定等案件时，需对企业财物采取查封、扣押、冻结等强制性措施的，应当严格依法进行；法定情形消除后，所采取的强制性措施应当立即解除。
　　第五十一条 公安机关、国家安全机关在实施司法行为时，适用本章规定。
　　　　　　　　　　第五章 监督保障
　　第五十二条 人民代表大会及其常务委员会应当对本级行政机关、司法机关贯彻实施本条例的情况开展调查、视察、执法检查。
　　第五十三条 各级人民政府应当对所属管理部门及其下级人民政府实施本条例情况进行监督检查，对存在的问题及时依法纠正。
　　行政监察机关应当对行政机关及其工作人员贯彻执行本条例的工作实施监察、监督。
　　行政管理部门应当对所属机构及其工作人员执行本条例情况建立监督检查制度，对存在的问题及时发现，及时处理。
　　第五十四条 市中级人民法院、市人民检察院应当依法对下级人民法院、人民检察院及本机关工作人员实施本条例情况进行监督。
　　第五十五条 新闻单位应当对贯彻执行本条例的工作进行舆论监督。
　　第五十六条 投资者和企业认为本市行政机关的规范性文件与法律、法规、规章相抵触的，可以向市人大常委会或市人民政府提出审查建议。受理审查建议的机关应当及时依法处理。
投资者和企业认为具体行政行为违法，可以依法申请行政复议，或者提起行政诉讼，也可以向人民政府法制机构或者行政管理部门申诉。受理申诉的机构或者部门应当及时处理。
　　第五十七条 行政机关、司法机关应当建立健全举报、投诉处理机制。
　　第五十八条 公民、法人和其他组织有权举报、投诉违反本条例的行为。接受举报、投诉的机关和部门应当自接到举报、投诉之日起三十日内，依法做出处理决定，并将查处结果答复举报、投诉人；对重大违法案件，查处结果应当及时向社会公布。
　　　　　　　　　　第六章 法律责任
　　第五十九条 应当向社会公开的政务信息未公开或者公开的政务信息不完整、不准确，上级行政机关应当责令该政务信息公开机关公开或者改正；因政务信息未及时公开或者公开的政务信息不完整、不准确，造成重大影响或者经济损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第六十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或者有关行政管理部门责令改正，并可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）对投资者和企业索取的书面信息资料拒不提供的；
　　（二）以开会、学习等理由影响办公时效的；
　　（三）对咨询人的咨询不接待、不答复的；
　　（四）对符合法定条件的审批办证申请不予受理的；
　　（五）申请人提交申请材料不齐全或者不符合法定形式，不一次书面告知申请人应当补正的全部内容的；
　　（六）对审批办证作出不予批准的决定未书面说明理由的；
　　（七）在受理、审查、决定审批办证申请过程中，未向申请人履行法定告知义务的；
　　（八）不按时参加联合审批和现场联合踏勘或者不反馈意见的；
　　（九）政务信息公开内容涉及国家秘密、商业秘密的。
　　第六十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或者有关行政管理部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）超越职权进行行政执法、司法活动的；
　　（二）违法实施行政处罚的；
　　（三）年度检查计划未报人民政府法制机构审核协调或者未按照行政检查计划实施检查的；
　　（四）行政检查未按照规定登记的；
　　（五）对所属执法机构或者执法人员下达罚款指标的；
　　（六）向企业摊派财物的；
　　（七）为企业指定中介服务机构、商业保险机构或者要求企业在指定的媒体发布广告的。
　　有前款第（六）项行为的，应当责令退还。
　　第六十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或监察机关责令改正，对直接负责主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）擅自收费或者不按照法定的项目和标准收费的；
　　（二）利用职权索取、收受他人财物，或者谋取其他利益的；
　　（三）不依法履行监督职责或者监督不力、玩忽职守，造成严重后果的。
　　有前款第（一）项行为的，应当退还违法收取的费用。
　　第六十三条 行政机关收费、罚款不依法使用专用票据的，由其上级行政机关或者财政部门责令改正，收缴、销毁非法单据；并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第六十四条 行政执法人员违法行政受到撤职、开除行政处分的，由人民政府法制机构按照管理权限收回其行政执法证，不得再从事行政执法工作。
　　第六十五条 本条例规定应当给予行政处分的，按照公务员管理权限，由有管理权的机关决定；需要报经批准、备案的，应当依法办理。
　　第六十六条 司法机关工作人员在司法活动中，违反本条例规定，由其所在机关按照《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》以及最高人民法院、最高人民检察院有关规定处理。
　　第六十七条 行政机关、司法机关及其工作人员履行职务时的违法行为，给当事人合法权益造成损害的，依法给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　　　　　　　　　第七章 附则
　　第六十八条 本条例自2005年7月1日起施行。